「私はここにいます。」

　久々にデジカメ関連のひとりごとなど。
　従来のフォーサーズ規格をさらに小型化したマイクロフォーサーズが発表されたのが先月の事。
　オリンパスを中心に立ち上げられたフォーサーズは、二つの泣き所を抱えていました。
　ひとつはイメージサークルの小ささからくる、ファインダー像の小ささ。
　もうひとつは、厳密にはフォーサーズの欠点ではないけど、フィルム時代にＡＦ化に乗り遅れたオリンパスは他社に比べてＡＦ技術が遅れている事。
　これらの欠点を克服する方法は、背面液晶によるライブビューとＥＶＦに移行する事。
　イメージサークルの大きさに左右される光学式ファインダーを廃止し、液晶に表示させればファインダー像はいくらでも大きくできるし、視野率１００％も低コストに実現できます。
　ＡＦ技術の遅れも、コントラストＡＦを他社に先駆けて開発する事で、むしろアドバンテージに変える事ができます。
　この事を考えると、ミラーボックスを廃止してライブビューとＥＶＦに切り替え、小型軽量化を狙ったマイクロフォーサーズが登場するのは、当然の事と言えます。
　……問題は、この事をマイクロフォーサーズの発表前に書いておけば良かったのに、という事。
　それはさておき、マイクロフォーサーズに準拠した最初の製品として発表されたのが、パナソニックのＤＭＣ−Ｇ１です。
　マイクロフォーサーズならではの小型軽量ボディに、高精細ＥＶＦとフリーアングル液晶と高速化したコントラストＡＦを搭載。
　ボディカラーもオーソドックスなコンフォートブラックの他に、コンフォートレッド、コンフォートブルーの三色を用意し、女性を中心とした新しいユーザー層の開拓を狙う構えです。
　実機を触っていないので想像だけで書くけど、軽量コンパクトで不満なく使えそうな印象です。
　だけど個人的には疑問を感じる部分もあります。
　軽いと言っても、実はオリンパスのＥ−４１０やＥ−４２０に比べると、ほんの少しだけ重いのです。
　もちろんＤＭＣ−Ｇ１はフリーアングル液晶だから、などの言い訳はできるかと思いますが、新しいマイクロフォーサーズの第１弾と考えれば、もっと大胆な方向性も考えられたのではないでしょうか？
　背面液晶もフリーアングルである必要性はないし、ＥＶＦも絶対に必要とは思えません。
　それらがあった方が便利かも知れませんが、あえてそれらをなくして、マイクロフォーサーズらしさを突き詰めた方が、第１弾としては相応しかったのではないでしょうか？
　誤解されないように書くけど、ＤＭＣ−Ｇ１が悪いカメラだと貶めるつもりはありません。
　過不足なく使えたとしても、他よりちょっと小さいだけのカメラより、多少不便でも、あり得ないくらい小さいカメラの方が、マイクロフォーサーズの第１弾としては相応しいんじゃないかと思うわけで。
　いずれ近い将来、第２弾か第３弾として、マイクロフォーサーズでは一番大きい機種、として登場するべきだったんじゃないかと。
　ミラーボックスを廃止したＤＭＣ−Ｇ１は、確かにデジカメの未来を予感させてくれます。
　でも、まだ未来その物とは言えないんじゃないでしょうか。
　そんな気がします。

　でわでわ。

　近所のカメラ屋さんにて、タムロンとシグマの、ペンタックス用の１８−２００が中古ながらお買い得なので困っています。
　共に２万円と少々というお値段。
　特にシグマのは新品の売れ残りなのか、箱付きのが何本かあるようです。
　でもシグマのはズームの回転方向が逆なのがかなり嫌です。
　そもそもこれから買うレンズはできるだけ純正にしたいと誓ったばかりだし、見送らなきゃいけないのはわかっているんだけど。

　でわでわ。

　久々に撮影に行ってきました。
　天気は今ひとつだったけど、長らくデジタル一眼でまともに撮ってなかったし、自転車にも乗りたかったし、Ｚ−２０も使ってなかったし。
　という事で行き先はお手軽に近所の百合が原公園だけど、ちょうど百合の時期だったので、悪くなかったかなと。
　でも百合って写真に撮るのは難しいかも。
　とりあえず明日はＺ−２０で撮ったフィルムを現像に出さないと。
　そんなこんなでお疲れモードです。

　でわでわ。

　前からＰＥＮＴＡＸのフィルムＡＦ一眼レフが欲しいと思いつつ、予算の関係から手を出せずにいました。
　特にフィルムを買って、現像に出すとなると、一回の撮影で少なからぬ出費を強いられる事になります。
　近所のカメラ屋さんの店頭に並んでいる中で、気になる一台はＺ−１でした。
　お値段も手頃だし、ＰＥＮＴＡＸではこのＺ−１と派生機種でしか実現していない１／８０００秒のシャッタースピードに、パワーズームや絞りリングにＡ位置のないレンズにも対応しているし、Ｋ１０Ｄで復活したハイパー操作系を最初に搭載するなど、先進性と互換性を兼ね備えた機種です。
　しかし撮影の度にコストのかかるフィルムカメラに投資するというのもどうだろう？
　などと悩んでいたら、売れてしまいました。
　買わないと心に決めていたのに、買えなくなると惜しくなってくるのが人情という物です。
　他のＡＦ一眼レフにしようか？　いっそＳｕｐｅｒＡにモータードライブでも付けちゃおうか？
　などと血迷った考えばかり浮かびましたが、ネット通販で探せばＺ−１も後継機種のＺ−１ｐも買えるわけだし。
　っていうか、フィルムカメラは買わないぞと心に決めたはずなんだ。
　惜しくない、惜しくない！

　でわでわ。

　先週の日帰り旅行の写真でＦＬＡＳＨでも作ろうかと決意しつつ、ちっとも作業に取りかかれないまま一週間になりますが。
　その時の写真を見ていたら、何枚か右下がりな写真が目に付きます。
　理由はと考えてみると、私のＳｕｐｅｒＡには本来あるはずのグリップがないので、ホールド性が著しく低下しているせいではないかと。
　近所のカメラ屋さんで希少品のモータードライブが売っているけど、バカみたいに高いし。
　これを口実にフィルムＡＦ一眼を買ってはいけない。

　でわでわ。

　いよいよ７月上旬に決定ですか。
　ＰＥＮＴＡＸの１７−７０。
　値段も想定していた範囲内だけど、現在の財政状況では購入に踏み切るべきではないなあと。
　予約購入は避けて、落ち着いてから購入するべきかなと。
　何気にお値段も大きさも重さも、１８−２５０とそれほど変わりません。
　画質（まだ作例は出てないけど）や明るさ、ＳＤＭ搭載という事を考えれば納得だけど、むしろ１８−２５０のコンパクトさに驚くべきか。
　手持ちのレンズ中で、ＰＥＮＴＡＸ以外のレンズは４本。
　ＸＲリケノンはどうでも良いとして、シグマの１７０−５００も変わる物はないから良いとして、残りの二本はできればＰＥＮＴＡＸ製に置き換えたいところ。
　とはいえ、タムロン９０ｍｍマクロもシグマの７０−３００も、買い換えるほどのメリットがあるかと聞かれれば微妙なところ。
　ＡＦが合いにくく、クイックシフトフォーカスがないタムロン９０ｍｍマクロも、ＭＦが主体のマクロ撮影では問題ないし。
　シグマの７０−３００を５５−３００に置き換えると、クイックシフトフォーカスが使えるし、少しだけ小さくて軽くなるというメリットはあるけど、予算を投じて買い換えるほどの物かというとやっぱり微妙。
　どちらのレンズも、今から選ぶならＰＥＮＴＡＸ製にするのになあ。
　ちょっと後悔。

　でわでわ。

　近所のカメラ屋さんで、ＰＥＮＴＡＸの中古のフィルム一眼のラインナップが充実してきている気がします。
　欲しいカメラが安価に手に入るチャンスと喜ぶべきか？
　それとも進むフィルム離れを嘆くべきか？
　とりあえず全部買ってしまいたい物欲を抑えるべきかと。
　デジタル一眼の中古も出揃ってきたかと。
　１世代、２世代前のデジタル一眼なら、お手頃プライスでそこそこの性能のが買えそうです。
　オリンパスのＥ−３３０がレンズ付きで激安だったので、ついつい買ってしまいそうに。
　フォーサーズもなんか楽しそうだし。
　でもそんなお金があったら、もっと他に使い途があるだろ、という事で。

　でわでわ。